前体操运动员吴柳芳因一段擦边视频而引发的舆论风波仍在持续发酵，游泳运动员刘湘、前击剑选手秦雪以及前体操奥运冠军刘璇等人也被卷入其中。关于公序良俗的讨论并不新鲜，这种争议已经存在了几千年，因此我们无需对此过于敏感。同时，吴柳芳的社交媒体账号已重新解禁，目前粉丝数量超过400万。这些粉丝中，有的是围观者，也有一些是对“普通人生”表示共情的人。可以说，吴柳芳很可能会意外地成为此次舆论事件中的受益者。
然而，我认为最重要的问题是：国家队运动员退役后是否能继续使用曾为国效力这一标签。这一争议虽显得有些荒诞，却又十分严肃。每个人的一生都有多重经历，而这些经历都是属于自己的。如果你希望展示某个身份或标签，并考虑这个标签如何对自己有利，这是完全正常的。
举个例子，如今许多自媒体博主都以北大或清华毕业作为标识，他们与吴柳芳一样，通过流量变现来谋生。而其他北大的同学则可能跳出来质疑：“请不要挂着北大的名号却做这样的事。”这反映了一种群体利益心理。此外，再打一个比喻：如果一个中国人在海外发生冲突并输了，他喊着“欺负我们的中国人”，我会想，你为何要代表整个群体？毕竟，每个人都是独立个体，不应随便代言他人。在这种情况下，我们更应该关注自身而非上升到整体，以免影响集体形象。
从这个角度来看，我能够理解管晨辰对于此事的不满。他担心，如果大家都知道吴柳芳贴着“国家队运动员”的标签进行表演，人们是不是就会误以为所有体育界人士都是如此呢？管晨辰需要依靠自己所持有的荣誉和健康阳光形象来维系自身价值，从而吸引更多关注。然而，对管晨辰的理解并不意味着支持他的看法。在很多网友看来，此次争议不仅仅关乎两位当事人的利益，更涉及到国家队运动员这一称谓是否可随意使用的问题。
我的结论是，可以使用该称谓。当张继科因欠赌债丑闻曝光时，没有人要求他放弃乒乓球国手头衔；如今，即使吴柳芳公开直播，她为什么不能提及她曾经是一名国家队选手呢？难道只有获得奥运金牌的人才能享受特权吗？这种观点其实是不够纯粹的。因此，我们无须回避探讨，在举国体系下培养出的运动员身份到底归属谁的问题。
首先，让我们明确一点：这些身份属于他们自己。有声音指出，是举国制度造就了他们，但实际上，这只是筛选机制之一，为何选择某个人出成绩，而不是另外999个被淘汰掉的人，因为那个人天赋较好且更加努力。从积极方面来说，要感谢那个系统，但若只停留在形式上的感恩，则未必合适。绝不能忽视每位运动员作为独立主体的重要性，更不可将其定义为单纯附属品。所以，他们过去拥有的数据、荣誉理应归于他们本人。一旦有人宣称曾是国家队成员或者取得过冠军，就没有必要得到别人的认可，其行为既不构成虚假宣传，也没有违法之处。
B最近还有新闻报道，北京时间日前宣布退出国际赛场（实则指退出国家队），开启人生的新阶段，同时表示从未希望世界冠军或奥运冠冕成为唯一标志。我相信，对于郑思维而言，那份资源确实丰富，使得生活选择空间广阔，而相较之下，像乌佳旺这样只能借助昔日辉煌吸引注意。但最终，无论高低起伏，都由各自决定；荣耀与耻辱也是自己的抉择，与此同时，自身权益亦需受到尊重.
凤凰网《凰家看台》出品 作者 丰臻｜图片 视觉中国
